為何教育部Last Mile 計畫不見成效

那一天聽了一位同仁對Last Mile 計畫的精闢之分析後，乍聽之下滿有道理，但進一步思考後，淚水差點流出來，嘴邊的話欲吐卻遲遲無法出口，本想就此算了，但這星期以來，每每想起這件事就覺得太可惜，那天的討論，讓我終於找到了一個天大之發現，了解台灣這麼多大學為什麼一直無法步上國際百大的原因──百分之九十九之教授拿了經費卻沒有盡全力，沒有把學生之前途及未來當己任，缺少了作人應有之基本責任──幼吾幼於及人之幼。如果當老師沒為學生赴湯蹈火、盡所能，就不該誤人子弟；假如無法達成教育部的期望，就不該申請該計畫；Last Mile 計畫是一個偉大的期許，也是一個非常感人和有意義之計劃，錯根本不在這個方法不好，而是執行者沒有盡責，或許是沒有能力找到好的業界師資，也或許申請之初就只是為了那筆經費。

也許在某種專業，專任老師是非常強，我也贊同，可是學生不是永遠在作研究，他們畢業後面臨的是生存問題，而企業經營者在這方面才能真正為他們引導出路，老師和業界各有所長，不能一味認為只有自己是專家，而業界無法給學生學問，孰不知業界都笑學校之老師為「會叫之野獸」，並說：「他們只會作一堆只能貼在牆壁之研究」。就於某逢X大學所研發出來之Healthcare Sensor為例，在業界被當成世紀大笑話，和實際使用相差太大。如果說業界來的老師不好，那是課程規劃及負責人的問題，沒有找到適當人選，沒有應允內容需求規劃找到該專業領域之業者，說白了就是沒有經驗，沒有人脈，那就不該申請該項計畫，拿了錢草草應付，不但辜負了國家之美意，誤了學生，浪費公帑，也損了人格修為。

記得我實習某一天，看到學長幫一個喝得昏醉的病人縫合，他沒有使用麻藥，就問學長為什麼，學長說病人都昏了，酒本來就是最好的麻藥，那還需要麻藥。對啊！非常有裡，酒本來就是麻藥之一種！！就像某校在辦理last mile 課程，效果很差，已經有失敗的例，而提出我們不應該規劃類似課程，乍聽之下很有道理，與當初我學長之話有異曲同工的原理。有一天我也用了學長之方法，可是身旁的一位老護士問了我一句話：「假如那病人是您爸爸，您會不會用麻藥」，殺那間我非常慚愧，但也非常感謝那一席話，因為從此我就以那句話為戒，視病如親，把每一個病患都當作自己至親來處理，因此才有身體無法承受而離開醫界之壯舉。今轉入學術界，每每聽到許多老師對學生有不盡則的話題，殺那也會受影響，但當回家一看到我那可愛女兒，想到如其老師也放棄教導他或不盡責時，我就回神並把學生當著至親來引導（除非他們自我放棄，不理我），執教如親──是我給自己在學界之警語。同理我們應該找執行中之錯誤和缺失，改善並求完美，付出比原來雙倍之力量來協助。

上個月我邀了一些朋友上山泡茶，其中一位是工地之工頭，泡一半他就要暫先離開到山下為房子澆水，澆完後會再上來，這一來一往就得花兩三小時，我便問道：「房子為什麼要澆水？」，他說：「房子在灌漿一星期，每天要澆兩三次水，讓它不要太快乾，房子以後才不會裂，才堅固」，我又問：「為什麼我看到的蓋房子不是如此，都採快乾水泥，越快越好，您在為自己蓋房子嗎？」他笑一笑問答：「不，我們在為別人蓋房子，我是工頭，假日不能休息，必須去澆水，當然不澆也不會怎樣，將來較會龜裂且不堅固。但有人是花了半輩子的辛勞才買了這幢房子，我要為他們蓋一幢堅固、安全的房子，這樣他們後半輩子就有保障」。我們學生之家長又何嘗不也如此，有人一輩子只有那麼一個孩子，他們把他送到我們手中，我們應該學一學我那位朋友，幫各家長塑造一個長進、有為、安全之孩子，讓那些家長後半輩子有所保障！！